| |
Achille se caractérise par une dépense incalculée et une fâcheuse tendance aux activités inutiles. On le voit rarement aller travailler, et il cherche manifestement à occuper son temps libre en flattant son ego (et en vexant si possible celui de
Lefuneste). L'argent n'est jamais un problème et il occupe sa vie par des activités de loisir et de plaisir. Si l'on revient quelques années en arrière, à l'époque où le monde ne parlait que par classes sociales et où Greg dessinait ses albums, Achille était donc un bourgeois. Image de la flânerie bourgeoise et de ses excès, il l'est d'autant plus qu'il cherche
désespérément à s'approcher de la noblesse. Quelle n'est pas sa joie de séduire
Virgule de Guillemets ou de parler au marquis Constant d'Anlayreur!
Cependant, Achille n'est pas bourgeois au premier sens du terme, c'est à dire personne qui s'enrichit par un travail acharné et qui passe sa vie à faire fructifier ses richesses. Non, il est même plutôt du genre à dépenser sans compter pour occuper ses journées vides et passer sa vie à utiliser sans rien créer! Il est donc normal qu'on considère aujourd'hui Achille Talon comme quelqu'un de moyen. D'abord parce que tout le monde ne résonne plus en terme de classes sociales comme référence absolue, ensuite par ce que la société s'est moyennisée. Quoiqu'on en dise, tout le monde est plus riche et a une vie bien plus confortable qu'en 1960 ! Le fait d'avoir de l'argent à dépenser et des journées à perdre impressionne beaucoup moins qu'à la parution de la BD.
Le français moyen d'aujourd'hui est-il pour autant un "bourgeois"? Ce blog n'ayant pas vocation à des conclusions hautement politiques, je me contenterais simplement de conclure sur cet olibrius d'Achille Talon : OUI il est un stéréotype du bourgeois oisif et prétentieux, OUI il peut être vu aujourd'hui comme un français moyen pour certains, et NON ce n'est pas pour rien qu'il tient toujours Les Pensées de Pascal dans ses mains alors que Lefuneste lit du Marx!
Conclusion : contrairement à ce qu'on pourrait présumer de ces sites, Dargaud et Bédéthèque ont tout faux, quand Wikipedia et Capharnaüm sont dans le vrai. Parfois il faut réfléchir au-delà de son époque pour commencer à comprendre...
|
|
